Задание 18 в ЕГЭ-2023 по истории на выявление причинно-следственных связей ВАЖНОЕ! ПОСЛЕДСТВИЯ == РЕЗУЛЬТАТУ/ИТОГУ ПРИЧИНЫ = ПОВОД(Ы) = ПРЕДПОСЫЛКИ Алгоритм выполнения ПЕРВЫЙ ШАГ - ПОДБИРАЕМ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ Первым делом важно подобрать исторические факты, на которые будут опираться наши объяснения. Ошибочны будут подобные формулировки: "военный талант Дмитрия Донского", "большой опыт Дмитрия Донского", "продуманная тактика боя". В этих формулировках нет указания на исторические факты, и они точно не будут засчитаны на ЕГЭ. Какие факты способствовали успеху в Куликовской битве? Например: ☑ действия засадного полка русских войск в этой битве, ☑ тот факт, что Мамаю не смог помочь союзник-литовский князь Ягайло, ☑ то, что Дмитрию Донскому удалось объединить силы большей части княжеств Северо-Восточной Руси. ВТОРОЙ ШАГ - ДАЕМ НЕОБХОДИМЫЕ ПОЯСНЕНИЯ После отбора фактов полезно дать краткие пояснения, как именно указанные нами причины поспособствовали победе в Куликовской битве. Мы можем, например, написать следующее: 1) действия засадного полка русских войск в Куликовской битве - засадный полк в решающий момент, когда Мамай угрожал ударить в тыл русским войскам, неожиданно вступил в бой и смог переломить ход битвы; 2) Мамаю не смог помочь союзник - литовский князь Ягайло - приход Ягайло на Куликово поле мог бы создать значительный численный перевес на стороне Мамая, что затрудняло русским войскам достижение победы в битве; 3) Дмитрию Донскому удалось объединить силы большей части княжеств Северо-Восточной Руси, только объединенное войско могло добиться успеха против огромного войска Мамая. Пояснения могут быть краткими. Главное, чтобы из них было ясно, как причины (предпосылки) связаны с указанным наступившим событием. ТРЕТИЙ ШАГ - ПРОВЕРЯЕМ ФОРМУЛИРОВКИ Своим ученикам я всегда говорю: "Если вы внимательно перепроверите свою работу, это даст вам дополнительные 10 баллов на экзамене". Это исторический факт, подтвержденный опытом сдачи ЕГЭ учениками прошлых лет. Это касается и 18 задания. На что здесь нужно обратить внимание? 1) Не должно быть двусмысленных формулировок. Вот один из примеров. В задании нужно написать причины созыва Земского собора в 1549 году. Ответ ученика: "Был необходим совещательный орган для поддержки проведения крупных государственных реформ со стороны народа". Народ проводил реформы или поддерживал их? Исправляем, чтобы устранить двусмысленность: "Был необходим совещательный орган для поддержки со стороны народа крупных государственных реформ". 2) Ученики любят использовать слово "необходимость" в своих формулировках. Иногда это к месту, а иногда нет. Например, в задании нужно написать последствия падения Избранной Рады в 1560 году. В ответе ученик пишет: "Появляется необходимость во введении чрезвычайного управления, формируются предпосылки для начала опричнины". То, что была такая необходимость, - это не исторический факт, а взгляд определенной группы историков, с которым далеко не все согласятся. Но можно сказать иначе: "Разуверившись в своем окружении, Иван Грозный склоняется к введению чрезвычайного управления и в 1565 году устанавливает опричнину". 3) Еще раз проверьте, опираются ли ваши формулировки на исторические факты. Критерии оценивания
Задание 20 в ЕГЭ-2023 по истории на на сравнение. Это задание высокого уровня сложности, и для его успешного выполнения потребуются глубокие знания по истории и немало практики. Задание на сравнение может встретиться в заданиях ЕГЭ в двух основных моделях: ✔ установление различий между историческими объектами; ✔ установление сходств между историческими объектами. Максимальный первичный балл за это задание - 3 балла. Какие элементы должны содержаться в ответе? Полный ответ на задание должен содержать: 1) тезис (обобщенное оценочное суждение) - в данном случае этот тезис должен касаться различий в положении дворянства при Петре I и при Екатерине II; 2) два обоснования этого тезиса. В случае задания из демоверсии каждое обоснование должно содержать два исторических факта - один факт, касающийся Петра I, а другой - Екатерины Великой. Алгоритм выполнения 20 задания ОПРЕДЕЛИТЬ КРИТЕРИИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ, КОТОРЫЕ НАДО ЗАЛОЖИТЬ В ТЕЗИС ОБОБЩЁННЫМ СУЖДЕНИЕМ. СРАЗУ ПРОДУМАТЬ ФАКТЫ, ЧТОБЫ ОНИ ПОДХОДИЛИ ПОД ОДИН КРИТЕРИЙ. ЭТО МОЖНО НАЗВАТЬ МОЗГОВЫМ ШТУРМОМ ВАЖНО ПОМНИТЬ, ЧТО ОБОСНОВАНИЕ С ДВУМЯ ФАКТАМИ ОТТАЛКИВАЕТСЯ ОТ ТЕЗИСА, КОТОРЫЙ СФОРМУЛИРОВАЛ САМ УЧЕНИК, А НЕ ОТ УСЛОВИЯ ЗАДАНИЯ ФОРМУЛИРОВКА ТЕЗИСА (ОБОБЩЕННОГО ОЦЕНОЧНОГО СУЖДЕНИЯ) Если мы пройдемся по критериям сравнения, то мы можем уловить определенную закономерность: при Екатерине II дворянство имело гораздо больше привилегий, чем при Петре I. Соответственно, мы можем сформулировать и обобщающий тезис: "Положение дворянства при Екатерине II было более привилегированным, чем при Петре I". ✍Основные приемы формулировки обобщающего тезиса Сравниваем объекты по критериям сравнения ➡ устанавливаем общую закономерность. При решении задания из демоверсии этот прием хорошо работает. Ищем, каких критериев сравнения больше всего ➡ формулируем обобщающий тезис на основе этих критериев. Например, если вы сравниваете внешнюю политику Николая I и Александра II и у вас больше критериев сравнения, относящихся к борьбе с Турцией, то целесообразно сформулировать обобщающий тезис, относящийся к русско-турецким отношениям. Выделяем характерные признаки объектов ➡ сопоставляем их, находим сходства и различия. Например, нам нужно сравнить положение князя во Владимиро-Суздальской Руси и в Новгородской земле в XII - XIII вв. Выделив характерные признаки положения князя во Владимиро-Суздальском княжестве (наследственная передача власти, подчинение бояр князьям) и Новгородской земле (договорной характер отношений между вече и князем, свобода приглашения князей и т.д.), мы можем выделить закономерность: власть князя во Владимиро-Суздальском княжестве была значительно сильнее, чем в Новгородской земле. ЧЕТВЕРТЫЙ ШАГ - ФОРМУЛИРОВКА ОБОСНОВАНИЙ Далее, уже опираясь на написанное и на критерии сравнения, можно расписать два обоснования. 1) При Екатерине II начало развиваться дворянское самоуправление, дворянские собрания, тогда как при Петре I этого не было. 2) При Екатерине II дворяне освобождались от обязательной службы, в то время как при Петре I они были обязаны служить. 3) При Екатерине II дворяне свободно могли передавать свое недвижимое имущество нескольким наследникам, в то время как при Петре I действовал указ о единонаследии, по которому недвижимое имущество могло быть передано только одному наследнику, что ограничивало дворян в решении наследственных вопросов. ✅РАЗБОР ЗАДАНИЯ НА УСТАНОВЛЕНИЕ СХОДСТВ Теперь попробуем рассмотреть задание на установление сходств и выполнить его по указанному нами алгоритму. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходствах во внешней политике Александра III и Николая II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. "МОЗГОВОЙ ШТУРМ" Прежде всего, вспомним то, что мы знаем о внешней политике Александра III и Николая II. Кратко выпишем эту информацию на черновике. Вот что можно выписать по Александру III: ✔ при нем завершилось покорение Средней Азии; ✔ при Александре III появился Тройственный союз (1882) и распался Союз трех императоров - России, Австро-Венгрии и Германии; ✔ Россия борется с Германией и Австро-Венгрией за влияние на Балканах - это было связано с кризисом в Болгарии и разрывом российско-болгарских отношений; ✔ в начале 1890-х гг. произошло русско-французское сближение, между странами была подписана военная конвенция. Кратко информацию по Николаю IIможно представить следующим образом: ✔ дальневосточная политика и неудачная русско-японская война; ✔ русско-английское соглашение 1907 г., которое привело к окончательному оформлению Антанты; ✔ боснийский кризис 1908 - 1909 гг., который обострил отношения между Россией и Австро-Венгрией (Австро-Венгрия отказалась выходить из оккупированной ею Боснии, а Россия не смогла ничем ответить); ✔ Первая мировая война, в ходе которой Россия боролась против Германии и Австро-Венгрии. ФОРМУЛИРОВКА КРИТЕРИЕВ СРАВНЕНИЯ Мы написали достаточно много информации, и она связана с разными направлениями внешней политики. Зададим себе вопрос: "О чем получилось написать больше?" Если выделять главную тему, то больше всего у нас информации о противоречиях России с Германией и Австро-Венгрией - ведущими странами Тройственного союза. Учитывая этот момент, сформулируем критерии сравнения. Противоречия России с Германией и Австро-Венгрией можно раскрыть с разных сторон, например: ✔ Противоречия России с Германией и Австро-Венгрией на Балканах - они имели место и при Александре III, и при Николае II. ✔ Сближение России с другими странами против Тройственного союза - это сближение происходило и при Александре III, и при Николае II. ФОРМУЛИРОВКА ТЕЗИСА (ОБОБЩЕННОГО ОЦЕНОЧНОГО СУЖДЕНИЯ) Теперь сформулируем тезис. Это нетрудно сделать, опираясь на предыдущий шаг. Он может звучать примерно так: "Во внешней политике Александра III, как и Николая II, одно из важнейших мест занимало противостояние странам Тройственного союза - Германии и Австро-Венгрии". ФОРМУЛИРОВКА ОБОСНОВАНИЙ Обоснования легче всего приводить, опираясь на указанные нами критерии сравнения. Примерно так могут выглядеть обоснования: 1) Противостояние странам Тройственного союза и при Александре III, и при Николае II происходило на Балканах. Обострением русско-болгарских отношений при Александре III воспользовалась Австро-Венгрия: в Болгарии князем был назначен ставленник Австро-Венгрии. Усилившиеся русско-австрийские противоречия привели к разрыву Союза трех императоров в 1887 году. Противостояние со странами Тройственного союза на Балканах продолжилось и при Николае II: в 1908 году Австро-Венгрия аннексировала Боснию, в конечном счете Россия, будучи истощена недавно закончившийся революцией, была вынуждена признать эту аннексию. В дальнейшем цели России были связаны с созданием единого Балканского союза против Турции, задачей же Австро-Венгрии и Германии был раскол этого союза, чего страны Тройственного союза и смогли добиться в ходе Балканских войн. 2) Как при Александре III, так и при Николае II Россия налаживает отношения со странами, которые выступали против Тройственного союза. В 1890-х гг. при Александре III был создан русско-французский союз, подписана и ратифицирована военная конвенция. При Николае II в 1907 г. было подписано русско-английское соглашение. Таким образом, при участии этих двух императоров окончательно сформировался внешнеполитический блок, противостоящий Тройственному союзу, - Антанта. ВАЖНЫЕ СОВЕТЫ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ 20 ЗАДАНИЯ ✔ Не начинайте сразу же с тезиса. В большинстве заданий сформулировать тезис с ходу бывает сложно. ✔ Хотя тезис является оценочным суждением и сам по себе не содержит исторических фактов, избегайте слишком общих формулировок, например, таких: "Внешняя политика Александра III и Николая II была разнообразной". ✔ Не забывайте про критерии сравнения. Выделите 2 - 4 главных критерия сравнения, опираясь на которые вы сможете сформулировать тезис. ✔ Объяснения должны содержать конкретные факты. Недостаточно просто указать, что при Екатерине II дворяне имели множество привилегий. ✔ Если вы пишете о различиях, не забывайте рассматривать оба исторических объекта. Если рассматривать пример из демоверсии, НЕПОЛНЫМ будет ответ: "При Екатерине II дворяне имели право выбирать, служить им или нет". В ответе не указано, какова была ситуация при Петре I.