«Советы от эксперта: еще раз о критериях оценивания заданий второй части КИМ ЕГЭ по истории»
Тема круглого стола РМО: «ФГОС третьего поколения ООО: что изменится в историческом и обществоведческом образовании» Дата проведения: 28.03.2022 Место проведения: г. Минеральные Воды, ул. Ленина, 32, МБОУ гимназия № 103, ауд. 29 Выступила: Н.Н. Рыбченко, учитель МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское. Тема доклада: «Советы от эксперта: еще раз о критериях оценивания заданий второй части КИМ ЕГЭ по истории»
Минеральные Воды, 2022
Критериальное оценивание - это процесс, основанный на сравнении учебных достижений учащихся с чётко определёнными, заранее известными всем участникам образовательного процесса критериями, соответствующими целям и содержанию образования, способствующим формированию ключевых компетенций учащихся. Ученики понимают, что за каждое правильно выполненное действие можно получить определенное количество баллов. Промежуточное оценивание небольших самостоятельных работ показывает, насколько успешно ученик осваивает изучаемый материал данной темы. Одновременно оно выполняет функцию обратной связи, когда ученик получает информацию о своих успехах и неудачах. При этом у него есть время до итоговой работы, чтобы улучшить то, что в промежуточной работе оказалось выполненным недостаточно хорошо. Таким образом, получая оценку за промежуточную работу, ученик получает четкие ориентиры, что надо сделать, чтобы повысить свою оценку за итоговую работу. При критериальном оценивании лучше учитывать результаты только итоговых работ. Критериальное оценивание предполагает наличие механизма, позволяющего производить оценку учащихся более объективно, таковыми являются рубрикаторы. Рубрикатор (инструкция по оцениванию) – подробное описание уровней достижений учащихся по каждому критерию и соответствующее им количество баллов. Система оценивания дает возможность определять, насколько успешно усвоен тот или иной учебный материал, сформирован тот или иной практический навык. При этом целесообразно за точку отсчета брать обязательный минимум. Критериальная система оценивания совершенно прозрачна в смысле способов выставления текущих и итоговых отметок, а также целей, для достижения которых эти отметки ставятся. Она также является средством диагностики проблем обучения, предусматривая и обеспечивая постоянный контакт между учителем, учеником и родителями. При критериальном оценивании мы обращаем большое внимание на то, что оценивание проводится за каждое задание. Каждое задание оценивается по сумме баллов за каждый правильно выполненный проверяемый элемент.
Практическая работа по теме «Что мы знаем о критериях оценивания заданий второй части ЕГЭ по истории» Давайте посмотрим, как это действует при подготовке к ЕГЭ. Первое с чего начинается подготовка к ЕГЭ это, конечно, знакомство со спецификатором (в спецификаторе содержится информация о структуре экзамена), кодификатором (в кодификаторе содержится перечень всех тем, понятий, терминов, текстов, которые необходимо знать для того, чтобы сдать экзамен, а также перечень требований, которым в идеале должен соответствовать сдающий ЕГЭ) и с критериями оценивания заданий второй части, то есть с рубрикатором. Задания 12 – 13. Это работа с историческим источником. Задание 12 предполагает атрибуцию источника: определять авторство, время, обстоятельства и цели его создания. Критерии этого задания относятся к закрытому типу. Это значит, что должно быть полное совпадение ответа с критериями. И важное уточнение дано курсивом: Каждый элемент может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной. Если наряду с верным ответом будет дан неверный, то ответ не засчитают. ПРИМЕРЫ ЗАДАНИЙ Задание 13 предполагает поиск в источнике информации, представленной в явном виде. Критерий также закрытый. Важно помнить, что выпускнику не следует выписывать лишнюю информацию наряду с нужной. Это понимается как попытка «поймать» нужный отрывок и неумение найти его в тексте. ПРИМЕРЫ ЗАДАНИЙ Задание 13 предполагает наряду со знанием точного ответа привлечь и контекстные исторические знания для анализа проблематики источника. Поэтому критерии этого задания частично открытые. ПРИМЕРЫ ЗАДАНИЙ Задание 14 – предполагает определение на основе анализа изображения какого-либо события, исторической личности и т.п., а также обоснование своего ответа. При оценивании ответов на данное задание необходимо обратить внимание на следующее: 1. Согласно критериям, при неверном определении экзаменуемым первого элемента ответа за выполнение задания выставляется 0 баллов, независимо от наличия и качества обоснования. 2. Критерии оценивания ответов на данное задание содержат положение: «Элемент 1 ответа может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной». Это означает, что, например, в приведённом выше задании 14 ответ «Гангутское сражение, Гренгамское сражение» засчитан не будет, так как элемент 1 наряду с верной позицией («Гангутское сражение») содержит неверную позицию («Гренгамское сражение»). 3. Приведённое выпускником обоснование не обязательно должно соответствовать приведённому в критериях оценивания. Например, при выполнении приведённого выше задания 14 для обоснования указания Гангутского сражения в элементе ответа 1 выпускник может использовать следующее положение: «медаль посвящена именно Гангутскому сражению, так как изображённая на медали схема соответствует старинной схеме с гравюры Маврикия Бакуа». 4. Использованное выпускником обоснование должно однозначно указывать на ответ, данный им в качестве элемента 1. Например, при оценивании ответа на приведённое выше задание 14 не будет принят следующий ответ: «данная медаль посвящена Гангутскому сражению, так как на лицевой стороне медали изображён Пётр I, что указывает на то, что это сражение произошло в период его правления». В период правления Петра I произошло не только Гангутское сражение, поэтому приведённый ответ на это сражение однозначно не указывает. 5. Обоснование, данное выпускником, не может быть принято, если оно содержит фактическую ошибку, искажающую смысл обоснования. Задание 15 предполагает выбор одного из четырёх представленных в задании памятников культуры по заданным критериям, а также указание какого-либо факта, связанного с историей создания памятника, местом его нахождения, стилистическими особенностями и т.п. В случае, когда памятник культуры выбран неправильно, указание факта, связанного с данным памятником культуры не оценивается, за выполнение задания выставляется 0 баллов. Если цифра, которой обозначен скульптурный памятник, указана верно, то эксперту необходимо сопоставить данный выпускником ответ не только с указанным в критериях оценивания ответом, но и с требованиями задания. Например, для задания 15, представленного выше, верным будет являться также ответ «Екатерина Великая». Необходимо обратить внимание! на указание в критериях оценивания: «Каждый элемент может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной», которое означает, что, например, не должен быть принят следующий ответ на вторую часть приведённого выше задания: «Екатерина II, Павел I».ПРИМЕР ЗАДАНИЯ Задание 16 предполагает работу с письменными историческими источниками, связанными с историей Великой Отечественной войны. В ответе выпускник должен указать три элемента, каждый из которых состоит из одной позиции. Первый элемент связан с атрибуцией обоих источников. Второй элемент контекстно связан с первым элементом и имеет, как правило, уточняющий характер. Третий элемент предполагает поиск в одном из исторических источников информации, представленной в явном виде. При оценивании выполнения задания рекомендуется обратить особое внимание на следующее. 1. Для элементов ответа 1 и 2 в критериях дано следующее указание: «Каждый из элементов ответа 1 и 2 может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной». Необходимо обратить внимание на ситуацию, когда экзаменуемый указывает две позиции одного элемента, и обе они верные. В приведённом выше примере задания 16 данная ситуация может сложиться при указании выпускником элемента 2, например: «Н.Ф. Ватутин, К.К. Рокоссовский». Оба названных военачальника участвовали в Сталинградской битве, поэтому в данном ответе отсутствуют неверные позиции. Однако ответ «Н.Ф. Ватутин, К.К. Рокоссовский, И.Д. Черняховский» не должен быть принят, как И.Д. Черняховский не командовал фронтом в Сталинградской битве. 2. Для элемента ответа 3 в критериях содержится следующее указание: «Элемент ответа 3 может быть представлен как в форме цитат, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующего фрагмента текста. Поскольку в задании требуется найти в тексте данную в явном виде конкретную информацию, не засчитывается! при оценивании элемента 3 ответа переписанный целиком объёмный отрывок текста, включающий наряду с верным элементом избыточную информацию». ЗАДАНИЕ 17 предполагает указание выпускником трёх причинно-следственных связей. В некоторых заданиях от выпускников может требоваться указание трёх причин, в других – трёх последствий какого-либо события. Под причинно-следственной связью следует понимать связь между историческими событиями (процессами, явлениями), при которой одно событие (процесс, явление), называемое причиной, при наличии определённых исторических условий порождает (обуславливает) другое событие (процесс, явление), называемое следствием. При оценивании ответов выпускников эксперту необходимо уделить основное внимание ответу на вопрос: действительно ли факт, который указан в качестве причины, породил (обусловил) те факты (события, явления, процессы), которые названы в качестве последствий? Ошибки, которые допускаются выпускниками, можно разделить на пять групп. 1. Приведённое положение не содержит причинно-следственной связи, так как указанное в качестве последствия событие являются частью события (процесса), который указан в качестве причины. 2. Приведённое положение не содержит причинно-следственной связи, так как названное последствие не имеет отношения к указанной причине (как вариант указанной ситуации – причина и последствие в положении перепутаны). 3. Приведённое последствие, хотя и имеет косвенную связь с указанной причиной, но эта связь настолько незначительна по сравнению с другими, более мощными, очевидными влияниями, определившими указанное последствие, что причинно-следственная связь не может быть засчитана в качестве верного ответа. 4. Указание в качестве последствия (причины) какого-либо оценочного суждения, что делает спорной приведённую причинно-следственную связь. ЗАДАНИЕ 18 предполагает раскрытие выпускником смысла данного в задании понятия, а также включение этого понятия в исторический контекст. При раскрытии смысла понятия важно, чтобы, во-первых, была указана родовая принадлежность понятия (для понятия фреска – вид живописи), во-вторых, приведённые видовые отличия однозначно указывали на данное понятие. Ошибки, допускаемые выпускниками, как правило, состоят в недостаточности приведённых видовых отличий, когда они не указывают однозначно на нужное понятие. Например, определение «фреска – живопись, использовавшаяся при оформлении древнерусских храмов» является неправильным, так как оно может указывать не только на фреску, но и на мозаику, и на икону. В случае, когда приведённые выпускником видовые отличия наряду с верными элементами содержат ошибочные, определение понятия не принимается. ЗАДАНИЕ 19 нацелено на проверку умения аргументировать данную в задании точку зрения. Особенностями данного задания является следующее. 1. В задании сопоставляются сходные события, явления, процессы истории России и истории зарубежных стран. Экзаменуемому необходимо сформулировать два аргумента: один в подтверждение сформулированной в задании точки зрения для истории России, второй – в подтверждение данной точки зрения для всеобщей истории. 2. Представленная в задании точка зрения сформулирована таким образом, что для аргументации необходимо объяснение связи представленных фактов с аргументируемой точкой зрения, только факты не могут! являться аргументами. 3. Система оценивания ответов на задание построена таким образом, что экзаменуемый, даже не сумев сформулировать ни одного полноценного аргумента, но приведя два факта, которые очевидно можно использовать для аргументации данной в задании точки зрения, получит 1 балл. При проверке ответов на задание 19 оцениваются только верные позиции, неверные положения не учитываются, но НЕ ВЕДУТ к снижению баллов. Практическое занятие по теме «Критериальное оценивание обученности учеников с помощью интерактивной рабочей тетради Skysmart Возможности критериального оценивания, конечно велики. Но я хочу остановиться на такой форме работы, которая сложилась, лично у меня, во время дистанта еще в четвертой четверти прошлого года. Сейчас эта форма работы проводится в соответствии с законодательством. Я имею в виду статью 16 Закона об образовании «Реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий». Благодаря АО «Издательству "Просвещение"», а также команде Skysmart мы получили супер-сайт, где размещены упражнения для самостоятельной работы. Этот ресурс БЕСПЛАТНЫЙ и содержит все плюсы интерактивного обучения: задания соответствуют требованиям ФГОС; ориентированы на любые учебные пособия; удобный и понятный интерфейс. Разработчики позаботились поставить защиту от списывания. Большое спасибо! Но мне особенно нравится, как продуманна «обратная связь»: «Ты молодец!», «Круто!»; «Вааау». Это то, на что у нас иногда времени, увы, не хватает, а это вдохновляет и помогает ребятам справиться с переживаниями, поверить в свои силы, почувствовать себя победителем. Видно, что над созданием этого сайта работают не просто специалисты-программисты, но и педагоги-практики, а главное психологи. Электронной рабочей тетрадью Skysmart я пользуюсь ровно год, с марта 2019 года, и за это время получила существенную помощь в работе и много положительных эмоций. Задания здесь основаны на критериальной технологии. За каждый верный ответ ребята получают баллы. Оценивание строится по 100 балльной системе. И здесь же выставляется оценка, которую можно взять и перенести в журнал. Причем она поставлена не мной, а системой и тут уже обвинить меня в неудовлетворительной оценке, «вот она меня не любит» или «вечно придирается», не получится. Таким образом, использование критериальной технологии позволит изменить как методы преподавания, так и методы контроля. Сделать процесс оценивания объективным.